意識、潛意識、無意識
經常在半夢半醒間彷彿想通難題，又或是想到一些精采的類比，我不知這是潛意識或無意識的作用。潛意識是理論上可以意識到，或所謂成為意識的「對象」；而無意識則是根本不能被意識。這種半夢半醒的狀態經常發生在車上，在車上打盹已成習慣，有時太累，自然想睡，但又警惕自己不要熟睡，而往往在不自願的情況下總會「恰」著，我會意識到思緒「流動」，「胡思亂想」，但當我想把這些思緒捉住，即令自己恢復意識、回復清醒時，總只剩下一麟半爪。
蘋果電腦
蘋果話要回收手提電腦電池，我榜上有名，但上imacguru，網友話香港的顧客要先交舊電，再等六至八星期先會有新電，仲要自己上去攞。真係＃Ｘ＄﹪！＃↑﹪。你叫人交左粒電，咪即係叫佢唔好出街用？咁咪即係廢左手提電腦的武功？美國同日本，由於唔係外判，只需要上網登記，會直接寄粒新電畀你，之後你再將粒舊電用附上的回郵信封寄回，一毫子都唔使。喺香港？車錢都蝕埋，仲要行兩轉，仲未試排隊的時間，我試過為左換個電塞，等左整整一個鐘。
阿嬌偷拍照
我今日先睇到《便利》的偷拍照，完全無料到，我以為影到D咩，要咁大件事。呢件事我覺得要各打五十大板。一．偷拍之風不可長，如果人地在隔離大廈影到你在屋企，而你又無拉窗簾換衫被人影到，雖然偷拍者不恥，但你只好怪自己大意，如果偷拍者公開相片，則是無賴。如今喺更夜室裝針孔攝影機，則是有預謀，而且當事人很難察覺亦難避免。二．做雜誌大都係求財，雜誌編輯決定登呢批相都係為左銷紙，因為明星偷拍有巿場，事實係咁，你而家想買本《便利》都難。影視處至今收到二千幾投訴，個個都話聲討《便利》，好似好正義，正所謂神又係你，鬼又係你。最雜誌最難就係點樣灑鹽花，滿足到大眾的脾胃之餘，又唔會刺激到佢地大腦的神經。三．受害人都有好多款，你睇下幾年前《東週刊》事件，當劉嘉玲嗰幾張相仲攞命，色情之餘更有暴力，係劉小姐被人禁箇下影。但劉小姐並無好似鍾小姐咁喊苦喊忽，反而係好堅強咁，義正詞嚴聲討當年的《東週刊》，令它停刊。劉嘉玲的歷練當然多過鍾小姐好多，但唔通鍾小姐真係無人教佢要點面對，或者應該點講野？前車可鑑都唔使跟？只係得一副可憐相。是的，你可以獲得人家的可憐，但得不到尊重。又令我諗起某年叱吒，阿Sa一邊抽泣，一邊話大家批評Twins，但其實自己同埋阿嬌已經好努力...你有無努力我只可以從成果上睇，我睇唔到Twins有乜進步，如果無成績，所謂的努力都係白費，無成績之餘仲要好似好委屈咁話已經好努力，咁係乜野心態？即係話聽眾唔識貨，唔識欣賞？係咪你已經做得好好？唔係的話就講少Ｄ廢話，唔好講唱功，Twins連最基本的「氣」都無，氣有幾難練，做運動練氣都唔做，咁你有幾多誠意改進呢下？黃家驅名句：「香港無樂壇，只有娛樂圈」
呢個現實係聽眾同業界互動而成，既然只係賣樣同唱得兩咀就有巿場，業界亦無謂再「投資」，當然有部份聽眾有要求，造就另類實力派歌手的巿場，但香港人口咁少，呢類巿場亦都好細，可以養得幾多個好的填詞、作曲、樂手、歌手？如果巿場有些改變，多左一些唱作人，或本地Indie，但佢地始終唔係主流。再講下賣唱片，業界成日話翻版/下載蠶食佢地的巿場，但現實係賣「唱片」的形式已改變，iTunes可以做得咁出色，證明大眾願意畀錢下載，而家部份本地歌有得畀錢下載，但問題係，Ｄ歌值唔值得畀錢聽先。由於下載歌曲無形，首歌本身就係價錢所在，一美金一首薛凱琪，值得嗎？我想而家會用八十蚊買本地流行曲ＣＤ的人，一係「粉絲」，一係就係為左封面、海報、優惠劵。買ＣＤ已經唔係為左入面Ｄ歌，而係一種韋白龍所講的炫耀消費，是為左塑造自己的形像。ＣＤ架上放上Twins同放上Ｄelgados差十萬八千里，花一百蚊買Twins是為你面上貼金還是貼「金」呢？誰不想扮高深？告訴人家你愛看卡夫卡，剛剛看完龍應台的《請用文明來說服我》，最近讀的時《地下室手記》，最愛Kieslowsky的電影...更好的是...你實實在在是一個「文化人」，香港實在也有不少「文化人」。
後記
信報八月廿九日的社評值得一記，謹摘錄如下：
〈偷拍引起公憤 制裁無法可依〉
女藝人鍾欣桐被《壹本便利》偷拍更衣照引發的抗議行動不斷升級...但是，不管政府官員如何表達憤慨，或團體的行動如何激烈，但都不能改變一個事實，就是本地根本沒有法例對付傳播媒介侵犯私隱的行為，上周警方重案組表示會接手處理這宗偷拍事件，就更加令人不解，因為第一、事發地點不在香港，港警如何進行偵查？第二、警方準備根據什麽法例去對付進行偷拍的人？
...有關侵犯私隱和涉及傳媒的侵犯私隱行為，法律改革委員會其實在九九年八月分別草擬了諮詢文件，但建議一直按下不表，因為涉及侵犯私隱的問題十分敏感...據文件指出，「新聞工作者除了須確保採訪活動符合刑事和民事法之外，還須遵守一個原則，就是因使用暗中進行的方法而引致他人私隱受侵犯的程度，必須與調查中的事情的嚴重性相稱」；很明顯，以女藝人被偷拍的個案為例，以暗中手法「攞料」的目的，與任何社會或公共議題無關，純粹是為了滿足讀者的偷窺和好奇心理，最終目的，當然是為了增加刊物的銷路。
事實上，如果政府官員和立法會議員迴避傳媒侵犯私隱的敏感問題，這種偷拍風波是會陸續有來的，群情洶湧的示威抗議只能發揮輿論監管作用，但對犯規者是無可奈何的！無可否認，以香港的傳媒生態來說，要媒體以自律方式成立有約束力的評議會進行自我監察，是不切實際而且根本無法推行的，但我們認為，立法規管傳媒引發的後遺症更大，政府不宜輕舉妄動。
